Climatologie
Cette lecture sur l'actualité climatique n'est pas du tout
confortable,
> elle risque de soulever certaines émotions... Veuillez en être
> avertis. Est-ce réellement le triste et épeurant constat que nous
devons
> faire en ce moment? Avons-nous intérêt et avantage à connaître cette
> réalité qui semble s'installer de façon de plus en plus évidente?
>
> Les fruits de la réflexion sont la seule chose qui importe, la vérité
étant
> diffuse. Si vous jugez que cette information est à caractère négatif
et
> risque de vous causer préjudice, veuillez peser sur DELETE!!!
>
____________________________________________________________________________
SECHERESSE & GLACE : LE RECHAUFFEMENT GLOBAL REVELE Traduction de
l'article
> de Drunvalo Melchizedek - 19 Juillet 2004.
>
> Ce que vous êtes sur le point de lire va changer votre monde pour
toujours,
> ceci je peux vous le promettre. En effet, je m'excuse de devoir être
celui
> qui présente les mauvaises nouvelles, mais vous devez être au courant
si
> vous voulez survivre, car ce qui arrivera sera soit SEC et chaud ou
GLACIAL.
> Le réchauffement global de la planète fait partie des nouvelles qui
courent
> depuis plus de 40 ans, et depuis là nous sommes devenus complaisants.
Nos
> scientifiques se sont mis d'accord sur le fait que le réchauffement
global
> produira éventuellement des changements et des problèmes majeurs dans
le
> monde, mais dans leur façon de penser ce ne sera pas avant 50 à 100
ans
que
> vous aurons à subir ses effets.
> L'idée générale est que le réchauffement global sera progressif et le
monde
> trouvera le temps de découvrir les solutions à ces problèmes.
> Une puissante nouvelle évidence suggère fortement que ce scénario est
tout
> simplement erroné, et que nous devrions nous préparer à une
possibilité
> bien plus rapide.
> LA REVUE ANGLAISE « DISCOVERY » Une des premières pistes qui
indiquerait
> que quelque chose pourrait être différent de ce qui était dit
auparavant
> (en particulier ici, aux Etats-Unis) a été publié en Septembre 2002
par la
> Revue « Discovery » avec l'annonce sur la page de garde : « Surprise
: le
> réchauffement global, une nouvelle ère glaciaire », , « Les
océanographes
> ont découvert une immense rivière d'eau fraîche dans l'Atlantique
formée
> par la fonte de la glace polaire. Ils préviennent qu'il est possible
que
le
> Gulf Stream s'arrête bientôt, ce qui plongerait l'Amérique du Nord et
> l'Europe dans des hivers glaciaux ».
> C'était il y a deux ans, et personne ne l'a écouté. La vie a continué
son
> cours sans tenir compte de l'incroyable danger qui approche.
> L'ANGLETERRE ET SIR DAVID KING En Janvier 2004 entre en scène Sir
David
> King, Ministre des scientifiques anglais. Sir King est allé voir M.
Tony
> Blair et lui a fait part du danger imminent qui guette le monde et du
> besoin d'informer la population de ce qui est sur le point de
survenir.
> Tony Blair a dit à Sir David King de rester calme et de se taire.
Mais Sir
> King a senti que ceci était trop important pour le garder en secret,
et
> donc, ce même mois de Janvier, il est allé délibérément voir la revue
> américaine « Science », qui a publié ses informations.
> Sir King dit dans cet article : « De mon point de vue, le changement
> climatique est le problème le plus important que nous ayons
aujourd'hui,
> beaucoup plus sérieux que n'importe quelle menace de terrorisme ».
> L'Angleterre a placé un mandat de silence sur Sir David King et,
> maintenant, il n'a même plus le droit de discuter du sujet
publiquement
> sous peine de détention.
> L'AMERIQUE ET LE PENTAGONE Un mois plus tard, en Février 2004, le
Pentagone
> s'est impliqué dans l'affaire, ce qui a activé tout le monde.
> Le Pentagone avait fait des études sur le Réchauffement global
pendant
> plusieurs années à cause des possibles problèmes associés à la
sécurité
> nationale liés à ces changements climatiques.
> Une étude spéciale avait été menée par un des Départements du
Pentagone,
le
> Bureau (Net Assessment), qui est dirigé par Andrew W. Marshall, qui a
la
> responsabilité des menaces à long terme sur les Etats-Unis.
> Sur une base de données américaine appelée "Réseau des Affaires
Globales",
> M. Marshall a étudié les possibilités du Réchauffement Global sur la
> Sécurité Américaine. L'étude a été achevée en Octobre 2003 et
diffusée au
> Pentagone, qui prenait ce problème du point de vue de ce qui pourrait
> arriver de pire. Elle s'intitulait : « Un scénario imminent du
changement
> climatique et ses implications sur la Sécurité Nationale des
Etats-Unis ».
> Le résumé est allé bien au-delà de ce à quoi s'attendaient la plupart
des
> experts.
> En réalisant les implications incroyables de cette étude, M. Marshall
prit
> la décision d'informer officiellement le public américain. Et
probablement
> à cause de la position bien négative du Président Bush sur le
Réchauffement
> global, il décida d'aller voir le Président et il publia son étude
dans la
> revue « Fortune » du 9 Février 2004.
> Dans cet article de « Fortune », M. Marshall explique la fonte des
Pôles
> Nord et Sud, et celle des glaciers autour de la planète qui sont
composés
> d'eau fraîche et qui est de ce fait être la source de l'imminence du
> désastre climatique mondial.
> Le Gulf Stream - appelé scientifiquement le pourvoyeur thermohaline
de
> l'Atlantique Nord - est un courant d'eau tiède qui vient du dessous
de
> l'Equateur et qui coule à la surface de l'océan vers le nord. C'est
cette
> eau tiède qui empêche l'Amérique du Nord et l'Europe Occidentale de
geler
> et qui maintient également la plupart des climats du monde en
adéquation.
> Mais quand ce Gulf Stream se refroidit, il va vers le fond de l'océan
et
> retourne, ainsi qu'une rivière, vers l'océan du sud où il se
réchauffe à
> nouveau et remonte une nouvelle fois à sa surface, dans un courant
continu
> convergent. Il dessine un huit géant en trois dimensions.
> Le moteur qui fait couler cette eau tiède se trouve au nord où le
Gulf
> Stream coule au fond de l'océan. C'est la densité du sel de l'océan
qui
> fait que cette rivière coule et tire l'eau tiède du sud.
> Aujourd'hui, les pôles fondent, l'eau fraîche coule dans l'Océan
> Atlantique, la densité du sel diminue, le Gulf Stream ne coule plus
aussi
> loin et le courant ralentit. Le Gulf Stream n'a cessé de ralentir
> dramatiquement depuis 10 ans.
> Alors que le Gulf Stream ralentit, le réchauffement n'arrive pas dans
la
> région nord de l'Atlantique, et les schémas climatiques commencent à
se
> modifier car ils dépendent de ce réchauffement pour se maintenir en
> équilibre.
> LA FONTE DES POLES
> L'Administration Bush: Pendant l'Administration Bush, lorsque les
> discussions traitaient de la fonte des Pôles Nord et Sud, ce
gouvernement
> et les entités officielles ont déclaré que les scientifiques mondiaux
> étaient dans l'erreur à propos de leurs conclusions qui parlent d'un
grand
> danger, et ils ont amené le public américain à croire qu'il n'y avait
pas
> de réel problème.
> Cependant, George W. Bush a été le point de mire de l'attaque menée
par
Sir
> David King quand il écrivit son article sur la revue « Science » car,
pour
> les esprits scientifiques, au moins mille-sept-cent d'entre eux ont
déclaré
> qu'il en avait au moins été informé.
> Alors que le gouvernement américain contribue au réchauffement global
en
> polluant la planète avec 25es émissions de CO2 , la discussion sur
la
> politique de M. Bush à ce sujet est essentielle. L'un des meilleurs
> articles résumant la position de Bush peut être trouvée dans la revue
> "Rolling Stones" du 19 Mai 2004, écrit par Tim Dickinson. Ce qui suit
en
> italique en est un extrait.
> Etant donné la menace imminente de réchauffement global,
l'administration
> Bush aurait dû lancer une Guerre contre la Chaleur. Après tout,
lorsque
> Bush était candidat à la présidence en 2000, il jura « d'établir des
> objectifs de réduction » pour les émissions de dioxide de carbone,
disant
> qu'il en ferait une question prioritaire.
> Cependant, une fois qu'il devint Président, la réduction des
émissions de
> carbone a été la première promesse qu'il rompit, et il n'a pas cessé
> depuis. Deux mois après sa prise de mandat, l'administration se
retira du
> Protocole de Kyoto, traité mondial que les Etats-Unis avaient signé
en
1997
> pour établir des limites strictes à ces émissions. Bush institua à sa
place
> un plan volontaire d'émissions qui a été un échec cuisant : depuis,
> seulement onze sociétés ont accepté de diminuer leurs émissions de
CO2.
> Le président a aussi incorporé le groupe officiel qui contrôle les
> changements climatiques dans le Département du Commerce, dirigé par
le
> Secrétaire Don Evans, un dirigeant de compagnie pétrolière. Et il
demanda
> d'effectuer une recherche complémentaire qui pourrait reporter toute
> régulation significative pendant une dizaine d'années encore. « Nous
ne
> savons pas combien notre climat pourrait se modifier dans le futur »,
a
> déclaré Bush dans un discours dans le Jardin Rose. De tels propos ont
> conduit une vingtaine de lauréats du Prix Nobel à signer une lettre
ouverte
> qui blâme l'administration « d'avoir miné de manière conséquente » la
> compréhension du public sur le rôle de l'homme dans le réchauffement
de la
> planète.(Le conseiller scientifique de Bush a refusé d'être
interviewé
pour
> cet article).
> Alors la censure commença. En Septembre 2002, l'Agence de Protection
de
> l'Environnement (EPA) émit un rapport sur la qualité de l'air, qui
pour la
> première fois depuis 1996, ne mentionnait pas le réchauffement
global.
Sept
> mois plus tard, la Maison Blanche fit de grosses révisions au
chapitre sur
> le changement de climat du rapport de l'EPA « Rapport sur
l'Environnement »
> en invoquant l'influence humaine, effaçant les références de l'impact
sur
> la santé du réchauffement et en insérant des données sur le climat
> provenant de l'Institut Américain du Pétrole. L'EPA retira le
chapitre
> altéré, en indiquant sur une note interne « qu'il ne représente plus
le
> consensus scientifique sur le changement climatique ».
> Même quelques Républicains ont été étonnés de l'ingérence de Bush sur
les
> affaires de l'EPA. « Ce qui semble évident, avec George W. Bush,
c'est que
> l'EPA doit prendre ses ordres de la Maison Blanche concernant les
affaires
> de régulation », dit Russel Train, qui a dirigé l'agence sous la
présidence
> de Nixon et de Ford. « A mon époque, je n'ai jamais vu ceci se
produire.
> Jamais ». M. Train, qui avait reçu la Médaille Présidentielle de la
Liberté
> de M. Bush père, parle de l'approche du Réchauffement Global de cette
> administration comme étant « totalement erronée » et « irresponsable
».
> M. Bush peut compter sur les principaux Républicains au Congrès pour
> bloquer tous les efforts pour infléchir la courbe de pollution et
éviter
le
> désastre. M. James Inhofe, Président du Comité de l'Environnement et
des
> Travaux Publics, rejette la thèse du réchauffement global comme étant
un «
> mensonge ». Dans un discours en Juillet dernier, Inhofe compara le
IPCC
aux
> soviétiques et exalta les vertus de ce qu'il appelle « un monde
renforcé
en
> CO2 ». « C'est mon plus fervent désir » conclut-il, « que le Congrès
> rejettera les prophéties colportées par la propagande, masquée sous
le nom
> de science, au nom du sauvetage de la planète d'un désastre
> catastrophique ».
> D'un autre point de vue , sur le même article nous lisons : «
> L'Administration Bush n'a pas de plan crédible, soit pour le pays
soit
> internationalement, pour contrer le problème (le réchauffement
global) -
> indique Michel Oppenheimer, un climatologue de l'Université de
Princeton.
> L'Administration soutient qu'ils ne peuvent pas faire face au
réchauffement
> climatique "parce que la science est faible". Et cette approche est
> indéfendable, car la science n'est pas faible ».
> LA FONTE DU POLE NORD A présent regardons les faits. Il y a deux
étés, le
> Pôle Nord a fondu complètement pour la première fois de l'histoire
que
nous
> connaissons. Des navires privés et militaires ont navigué à travers
le
Pôle
> Nord car il n'y avait que de l'eau! Cette zone n'avait jamais
présenté cet
> aspect: elle avait auparavant au moins 300 m d'épaisseur de glace
solide.
> "Greepeace" avait annoncé il y a quelques années que, entre l'hiver
et
> l'été, le Pôle Nord avait reculé d'environ 500 m, mais personne n'en
avait
> pris note.
> Aujourd'hui, alors que j'écris cet article, nous assistons à
l'incendie
qui
> se produit en Alaska et qui a détruit environ 4000 Kms de forêt. Ce
feu
> brûle une zone qui a toujours été humidifiée par la pluie et la neige
> jusque là. Et ce feu, comme vous allez le comprendre dans cet
article, est
> directement relié à la fonte des Pôles et au Gulf Stream.
> Mais finalement, grâce à Andrew Marshall, le Pentagone, a dit la
vérité à
> la revue "Fortune" le 9 Février. Il a montré une photo satellite du
Pôle
> Nord en 1970, et ensuite, une photo prise en 2003: d'après le
Pentagone,
ce
> dernier cliché révèle que 40u Pôle Nord a fondu en seulement 33
ans.
Et,
> actuellement, il fond de plus en plus rapidement. Le Pentagone a
prouvé
> maintenant que toutes ces affirmations officielles qui niaient la
fonte
des
> pôles étaient simplement un mensonge. Et ce mensonge est encore plus
> préjudiciable que toute l'attitude de Bush dans la guerre en Irak.
> LA FONTE DU POLE SUD La plateforme Larsen A du Pôle Sud s'est
détachée il
y
> deux ans, ce qui a surpris bien de scientifiques. A cette époque, le
> personnel scientifique qui étudiait cet événement nous indiqua que ce
> n'était pas une grande affaire, car cette plateforme n'était
connectée au
> Pôle Sud que depuis 10.000 ans.
> Et ces mêmes scientifiques ont ajouté que la plateforme Larsen B (qui
se
> trouvait derrière la Larsen A) ne fondrait jamais, car elle s'y
trouvait
> depuis des milliers d'années. Pourtant, l'année dernière, la
plateforme
> Larsen B se détacha et s'échoua dans la mer.
> Ces mêmes scientifiques indiquèrent qu'elle tarderait au moins six
mois à
> fondre étant donné sa taille énorme, mais à nouveau ils se sont
trompés.
> Elle a fondu en seulement 35 jours et, encore plus frappant, elle a
élevé
> le niveau des océans de presque 2,5 cm.
> Maintenant que la plateforme Larsen B a disparu, un gigantesque
iceberg
> (appelé la plateforme Ross) est menacé et la seule chose qui
empêchait
> celui-ci d'aller dans la mer, c'était la Larsen B. D'après mes
sources, la
> plateforme Ross est actuellement en train de se détacher.
> Si la plateforme Ross dérivait dans l'océan, il a été estimé qu'elle
ferait
> remonter le niveau des océans de 4,8 m à 6 m. Et ceci, mes amis,
changerait
> le monde, car presque toutes les villes au bord des côtes et
plusieurs
îles
> des Pays-Bas seraient noyées sous l'eau. Sans doute qu'un événement
de
> cette sorte réveillerait le monde et ferait prendre le réchauffement
global
> vraiment au sérieux.
> LES TEMPS ANCIENS 1300 A.J. :
> Dans son étude actuelle sur ce qui est en train de se produire au
niveau
de
> l'océan Atlantique Nord, le Pentagone a observé ce qui s'est produit
dans
> le passé au moment des changements climatiques.
> En fait, cet Océan Atlantique Nord a diminué ou s'est arrêté des
centaines
> de fois depuis des milliards d'années, mais dans notre passé récent
(depuis
> 10.000 ans), ceci ne s'est produit que deux fois.
> La dernière fois c'était en 1300 A.J. et, à cette époque, il avait
> simplement ralenti son rythme. Il ne s'est jamais arrêté. Et les
> scientifiques sont seulement en train d'émettre des théories sur les
causes
> de ce ralentissement. Ils ne connaissent pas vraiment le pourquoi du
> phénomène.
> Il en a découlé des changements radicaux climatiques qui ont mis 550
ans à
> revenir à la normale. Cette période de l'histoire a été appelée la «
Petite
> Période glaciaire » à cause du refroidissement dramatique du climat
qui en
> résultat.
> Le Pentagone a réalisé qu'à l'époque de la « Petite Période glaciaire
»,
la
> Côté Est de l'Amérique est devenue extrêmement froide, alors que les
zones
> du Centre et de l'Ouest des Etats-Unis devinrent si sèches que le
Midwest
> devint désertique et les forêts dans les montagnes ont brûlé, de la
même
> façon que cela se produit actuellement, car comme vous le voyez, le
> ralentissement du Gulf Stream se produit depuis déjà 10 ans. Il a
aussi
> affecté dramatiquement l'Europe, car son climat s'est modifié
> considérablement pendant la "Petite Période glaciaire".
> Une étude du 14e siècle faite par les Indiens Anasazi est
révélatrice.
Dans
> le "Chaco Cayon", au Nouveau Mexique, les Anasazi disparurent
complètement,
> et où ils allèrent, personne n'en est sûr. Mais une des raisons de
leur
> disparition de cette région peu de temps après le 14e siècle, c'est
que le
> Chaco Canyon est devenu désertique car il n'y a pas eu de pluie
pendant 47
> ans ! 47 années de sécheresse ferait définitivement émigrer n'importe
qui.
> Pas d'eau, pas de vie.
> Les archéologues qui ont présenté cette étude ne connaissaient pas la
cause
> de la sécheresse, mais elle est claire après l'information du
> ralentissement du Gulf Stream juste avant cette période. Et ceci est
> exactement ce que le Pentagone pense à propos de ce qui s'est passé
ici en
> Amérique, au Canada et en Europe.
> Nous pourrions croire que la sécheresse actuelle que subit l'Ouest
des
> Etats-Unis va bientôt s'arrêter; mais l'histoire de la terre avec le
Gulf
> Stream suggère fortement qu'elle va continuer pendant au moins 40 ans
avant
> d'atteindre un équilibre.
> Il y a 8200 ans :
> Cependant, d'après l'étude basée sur ce que connaît le Pentagone, le
Gulf
> Stream n'est pas simplement en train de ralentir, mais plutôt de
s'arrêter.
> La dernière fois que ceci se produisit fut il y a 8200 ans. Et,
d'après
> leur recherche, ce scénario est bien plus dramatique. Lorsque le Gulf
> Stream s'arrêta il y a 8200 ans, il laissa le Nord de l'Europe sous
une
> couche de glace de 800m, et New York et l'Angleterre endurèrent un
climat
> similaire à celui de la Sibérie.
> Ce qui en résulta fut une véritable « ère glaciaire » qui dura
environ 100
> ans; alors vous voyez pourquoi le Pentagone est si préoccupé. D'après
> Andrew Marshall, ainsi que Sir David King, ce problème du Gulf Stream
est
> une menace supérieure à tous les terrorismes combinés pour la
sécurité
> nationale (et celle d'autres pays). Vraiment, quand on y pense, le
> terrorisme n'est rien comparé à ce que serait l'arrêt du Gulf Stream.
Cela
> n'a rien à voir.
> Il faut imaginer que sans des conditions climatiques stables, la
culture
> des aliments devient presque impossible, et d'après le Pentagone,
ceci
> devient un problème d'une telle ampleur dans le futur proche que les
> guerres pourraient se produire partout sur la planète, pas seulement
pour
> le pétrole et l'énergie, mais pour la nourriture et l'eau.
> Il y aurait des pays entiers à faire évacuer, tels la Finlande, la
Suède
et
> le Danemark , qui seraient sous la glace - et plusieurs autres pays
pour
> d'autres raisons encore. Cette énorme immigration serait la plus
grande
> menace à la sécurité nationale, toujours d'après le Pentagone.
> Ceci est ce que Andrew Marshall et Sir David King voulaient que le
monde
> apprenne concernant ce qui est à venir afin qu'il se prépare à
l'inévitable.
> LE SENAT AMERICAIN En Mars 2004 , le Sénat des E.U. fut mis au
courant de
> l'étude du Pentagone et ils ont alloué un budget de 60 millions de
dollars
> à l'étude sur LES CHANGEMENTS CLIMATIQUES ABRUPTS . Ceci permet
d'espérer
> que bientôt le Sénat américain commencera à informer le monde de ces
> changements climatiques imminents.
> LES NATIONS UNIES Le 29 Juin 2004, une réunion s'est tenue au sein
des
> Nations Unies pour discuter de ce qu'il faudrait faire à propos du
> Réchauffement de la planète et le Gulf Stream. Cent cinquante-quatre
pays
> ont participé. La conclusion fut qu'il faut éliminer au plus vite
> l'utilisation du pétrole et de l'essence.
> Il y a ceux qui croient que si nous continuons à baisser le niveau de
CO2,
> nous pourrions diminuer les problèmes et, bien entendu, nous devons
faire
> tout ce qu'il est possible de faire. C'est important, car il y a
d'autres
> courants que ceux de l'Atlantique Nord dans les divers océans, et
s'ils
> venaient tous à ralentir ou à s'arrêter, la Terre serait confrontée à
une
> véritable Ere Glaciaire. Et l'histoire montre que si ceci venait à se
> produire, notre civilisation ne reviendrait à une période normale que
dans
> 90.000 ans.
> Mais en fait, changer ou augmenter tout le courant de l'océan
Atlantique
> pour la ramener à la « normale » est au-delà des possibilités de la
race
> humaine et de toutes ses technologies. Selon l'estimation de la
plupart
des
> grands scientifiques mondiaux, i l est trop tard pour altérer le
cours de
> ce qui est sur le point de se produire. Tout ce que nous pouvons
faire est
> de nous préparer pour le choc. Et la préparation est essentielle.
C'est
> l'objectif majeur des messages de Sir David King et d'Andrew
Marshall.
> LA NASA SE PREPARE Le 13 Juillet 2004, la NASA a lancé un satellite,
le
> premier de trois, dont le but principal est d'étudier le
Réchauffement
> global. A part l'étude sur l'ozone, ces satellites vont s'occuper
d'un
> autre énorme problème associé au Réchauffement global: il s'agit du
> contrôle de la température et de la salinité des océans. Sans doute
> serons-nous au moins capables de surveiller ces changements rapides
et de
> prévoir ce qui va arriver.
> QUELQUES CHANGEMENTS CLIMATIQUES ETRANGES QUI SE SONT PRODUITS DEPUIS
LE
> RALENTISSEMENT DU GOLF STREAM - En Mars 2004 le monde a vu un énorme
> ouragan toucher la côte brésilienne. C'est la première fois qu'un
ouragan
> touche les côtes dans toute l'histoire de l'Amérique du Sud.
> - En Mai 2004, les Etats-Unis ont été touchés par 562 tornades, en un
seul
> mois, battant ainsi tous les records. Quelques unes de ces tornades
ont
été
> enregistrées à Seattle, Washington. Jamais une tornade n'avait touché
> Seattle.
> - L'Est du Canada a connu en 2003/2004 l'un des hivers les plus rudes
de
> son histoire.
> - Pendant plusieurs années les feux de forêts ont brûlé partout dans
le
> monde. La liste serait étendue. Le Nord de l'Australie est en ce
moment
> sous le feu. L'Alaska, tel que je l'ai mentionné, brûle. C'est sans
> précédent ! La totalité de l'Ouest des Etats-Unis est sous le feu,
passant
> d'une région à une autre, le gouvernement américain annonce que
celle-ci
> est la pire sécheresse depuis 500 ans. Vraiment, les feux sont
partout
dans
> le monde.
> - En France et en Europe la vague de chaleur de 2003 a causé la mort
de
> 15.000 personnes en France et de 30.000 dans toute l'Europe,
simplement
par
> l'intense chaleur causée par le Réchauffement global et le Gulf
Stream.
> - L'Argentine en ce mois de Juillet 2004, a eu la plus grande tempête
> qu'ils avaient jamais connue.
> - Le temps au Mexique est si imprévisible et humide dans certaines
régions
> que les marécages/les champignons apparaissent dans leurs cultures
(et
dans
> d'autres régions qui ont des sécheresses). Alors que les schémas
> climatiques commencent à se modifier de plus en plus radicalement, la
> culture des aliments deviendra un des plus grands problèmes.
> - Les récifs coralliens du monde sont en train de mourir par le
> Réchauffement global, et ceci menace la plupart des îles, même celles
du
> Pacifique. Quiconque vit sur la plupart des ces îles sera
probablement
> amené à déménager tôt ou tard à cause de l'altération de l'eau
fraîche par
> le sel de l'eau de mer. Finalement les gens devront quitter ces lieux
quand
> le niveau des océans montera.
> Ce sont les problèmes qui me viennent à l'esprit. Si l'on était
sérieux et
> que l'on veuille faire une recherche complète de tous les phénomènes
> étranges dûs aux perturbations du climat des dix dernières années,
nous
> serions pleinement conscient des changements climatiques qui vont se
> produire et auxquels nous devons nous adapter si l'humanité doit
continuer
> à vivre sur Terre.
> LA MURAILLE DE DOUZE METRES DE HAUT Le rapport du Pentagone suggère
que
les
> Etats-Unis bâtissent une muraille de 12m de haut dans tout le pays
pour
> éviter les immigrants ou ceux qui veulent échapper aux problèmes
mondiaux
> climatiques. Le Pentagone estime que la nourriture et l'eau seront le
plus
> grand problème, et comme les Etats-Unis ont de l'argent pour acheter
la
> nourriture, ils croient que nous serons les plus à même de résister à
ce
> problème, mieux que la plupart des autres pays. Les gens voudront
venir
ici
> juste pour obtenir de la nourriture.
> Ceci ressemble à quelque chose sorti d'un film de fiction, mais les
> Etats-Unis ont déjà commencé la construction de cette muraille entre
eux
et
> le Mexique.
> Note annexe : En parlant de films, "The day after tomorrow" ("Le Jour
> d'après") récemment sorti, est basé sur cette information de l'arrêt
du
> Gulf Stream. Cependant, Hollywood a exagéré les effets des tempêtes
de
> telle façon que la plupart des gens pensent que ce n'est qu'une
fiction.
Ce
> n'est pas de la fiction, c'est en train de se produire, mais cela se
> produira t-il tel que le film le prévoit ? Et dans ce film vous voyez
des
> milliers d'américains qui fuient au Mexique pour échapper au grand
froid.
> Il y a deux semaines, j'ai parlé avec un militaire américain qui
faisait
> partie de l'équipe de construction de cette muraille de 1m20. Au
cours de
> la discussion à propos du Gulf Stream, dont il ne savait rien, il a
dit, «
> Oh, maintenant je comprends. Vous voyez, le côté de cette muraille
est
> droite jusqu'en bas du côté mexicain, mais elle comporte des marches
et
des
> échelles du côté américain pour qu'on puisse aller au Mexique. Je
> n'arrivais pas à comprendre pourquoi le gouvernement faisait ceci. »
> LE CHANGEMENT DE FORME DU GULF STREAM Le rapport du Pentagone indique
que
> l'estimation de l'arrêt du Gulf Stream se situerait probablement
entre 3
et
> 5 ans à partir d'Octobre 2003. Celle-ci était leur meilleure
estimation,
et
> en fait c'est juste une estimation et une théorie. Mais ce qu'ils
> ingoraient - parce que cela se situait au début de la période de
> publication de leur rapport - c'est que le Gulf Stream avait déjà
commencé
> à changer de forme. La modification de forme est le début du
ralentissement
> et de l'arrêt de ce courant d'eau tiède, et la fin de notre
civilisation
> telle que nous la connaissons.
> J'ai obtenu cette information de deux sources, les deux ne souhaitent
pas
> que je les nomme ici, mais ce sont tous deux des scientifiques de
> réputation mondiale.
> Si ceci est vrai, alors tous les effets et l'échéance du rapport du
> Pentagone doivent être diminués de trois à cinq ans. Je ne sais pas
si
ceci
> est vrai, mais dans le souci de ne rien garder secret, je place cette
> information dans cet article. La preuve réelle suivra si elle m'est
donnée.
> DE MON COEUR AU VOTRE En recevant cette information, je ne savais pas
quoi
> faire, ni s'il fallait écrire cet article. Mais parce que je crois et
que
> j'aime l'humanité, j'ai finalement réalisé, comme Sir David King et
Andrew
> Marschall, que je devais vous le dire, car la connaissance est
pouvoir.
> Et quand les temps viennent à nous pour prendre des décisions, ma
prière
> est que nous allions tous à l'intérieur, où Dieu se trouve, et que
nous
> écoutions notre coeur Intérieur. Si nous avons confiance en
nous-mêmes et
> dans la Guidance Divine, nous saurons tous exactement quoi faire et
où
> aller.
> Que Dieu vous bénisse tous pour ce qui est à venir. (Traduit par
Renée
